この場合、お金を払わずに、単にトイレを借りたわけだから、本質的には、近隣の民家でトイレを借りたのと変わらない。
トイレを借りるために立ち寄った民家で、トイレへ続く廊下に、家主のヌードコレクションが展示されていようが、全裸の女性の彫刻が置かれていようが、これに抗議するとは到底考えられない。同じことは、当然ながら、私有地であるこのコンビニにも当てはまる。

さらに言えば、実際に子供が問題の雑誌を目にするより前に、この女性が雑誌の存在を予見できていた(だからこそ、先回りしてチェックできた！)ことが、ここでは重要だ。
彼女にとってお金を払わずに借りることができるトイレの選択肢は他にもあった。にもかかわらず、なぜ彼女はファミレスやドラッグストア、あるいは他のコンビニではなく、あえてそのコンビニを選んだのだろうか。

コンビニは駅や公園や役所のような公共の施設ではない。どのような商品をどこに配置するかをめぐる倫理的およびマーケティング上の判断は店側の裁量にある。その店のオーナーや本社の株主であるならいざ知らず、単に無料でトイレを借りる部外者がとやかく言う権利はない！